Александр Гаррос написал, что никакого Русского Мира не существует, что это мыльный пузырь и фантом, как и сама Россия. Этот фейк, естественно, является производным власти, очередным ее крайне опасным бредом, «выдутым спецами гнезда Суркова». Мыльный пузырь этот привел к смертоубийству на Украине.
Допустим. Русский Мир или «Русский Мырк», как называет его Гаррос – идеологический «монстр Франкенштейна», вылепленный в кремлевских кабинетах, и никакого отношения к реальности не имеет. У нас в крови устойчивая привычка быть в оппозиции власти, изначально беря на веру тезис: все, что она делает – крайне дурно пахнет. Действительно, после искусственного развала СССР и того, что происходило со страной в 90-е, власти доверять сильно-то не стоит, она вполне может обнулить и все твои накопления, и твою страну. Да и не будь развала СССР, который Александр, к слову, объясняет исключительно падением цен на нефть, разве появилась бы сейчас нужда говорить о Русском Мире?
Но ведь Александр в своей эмоции не останавливается только лишь на этом Русском Мире. Все разговоры о фетише, фэйке – обертка, в которой содержится основное утверждение, а оно о России. Вся ее история делалась «ценой огромных усилий, предельной жестокости к собственному населению и человеческих жертв». То есть эти жертвы и жестокость и есть единственно реальное здесь, если не брать в расчет углеводороды. Это очень типичное утверждение, которое часто попросту берется на веру. Ну да, Грозный царь, Петр I, Сталин – чего вы хотели?.. Реплики о том, что история любой страны – это, как правило, поток крови и жестокости, у всех этого хватало, парируются тем, что у нас жестокость особого рода – к своему населению. И тут же идет избитое сравнение Сталина с Гитлером по этому критерию. Конечно, все так, если посчитать, что, например, евреи и коммунисты не были гражданами Германии, то Гитлер был очень гуманен к своему народу…
Предельная жестокость к собственному населению – идеологический демагогический дискурс, который щедро использовался в различные периоды для переформатирования сознания людей. Большевики клеймили царизм, который, к слову сказать, свергали вовсе не они. Демократы в конце 80-х годов, призванные и взращенные в том числе верхушкой КПСС, устроили масштабную кампанию очернения всего советского прошлого, в которой они преуспели даже больше большевиков.
В итоге образ отечественной истории получается идеологически отформатированным. Это не чаадаевский страстный призыв подключиться к общей столбовой дороге цивилизации и идти вперед общеевропейским фронтом, раз мы сами заблудились и ходим впотьмах. Навязывается устойчивое мнение, что «больной» болен неизлечимо и лучшее, что с ним можно сделать – это эвтаназия.
Рассуждая в системе идеологической парадигмы, которая навязывает свои образы, словно бусины, мы приходим к стойкому убеждению патологической порочности отечественной истории, а отсюда и всего своего, как ее производных. Причем совершенно не важно, какого направления идеологический вектор, он может легко меняться, но вся структурная парадигма остается. Здесь уже даже не надо по-базаровски расчищать плацдарм, просто на этом месте нет ничего – только фикция. Не то, что мните вы, природа…
Тот же Александр Гаррос, говорит о Русском Мире, в том числе, как об особых понтах, на которые у нас в нашем настоящем нет никаких оснований. Он задается вопросом: есть ли у «России хоть какие-то силенки, основания, возможности и способности». Последнее слово в этом ряду важно, ведь оно, в отличие от силенок и возможностей, скорее приговор, подводящий к мысли об изначальной невозможности. Второй его вопрос в этом же ряду без самого вопросительного знака: «И что, собственно, надо делать – в России, с Россией, русским, россиянам, - чтобы они были. И можно ли еще что-то сделать». То есть опять проблема не в Русском Мире, а в России, русских. Есть ли они, не фикция ли, не условность, случайно оставшаяся на картах мира.
Получается, что сам факт существования этой недореальности – первейшая жестокость к собственному населению, основное ярмо, без которого оно, наконец, стало по-настоящему свободным и счастливым. Империя зла – лучше не скажешь…
Сейчас сложилась такая неистребимая вера в исторический путь страны, устланный исключительно телами жертв. Предыдущие манипуляторы-идеологи различного толка отлично постарались. Это именно, что вера, слитая суровыми нитками из всевозможных идеологических штампов. Все, что не подходит под формат пути страны «ценой огромных усилий, предельной жестокости к собственному населению и человеческих жертв», к рассмотрению не берется. Спорить с этой формулой не имеет никакого смысла еще и потому, что это особая форма самопрезентации себя, своего индивидуального «я»: «я – Русский Мир».
Пост Александра Гарроса подвергает сомнению все, кроме себя, своего личного жизненного опыта, который является реальностью, в отличие от окружающих нас фикций. Все другое за пределами моего «я» не существует. Я - центр, а вокруг бродят хтонические чудовища, сеющие хаос и смерть. Я – единственный оплот чего-то реального, стоящего, противостоящего мыльному пузырю.
Диагноз чему-то подобному дал в свое время отечественный философ Семен Людвигович Франк в своей знаменитой «Этике нигилизма». Франк определил «классического русского интеллигента как воинствующего монаха нигилистической религии земного благополучия».
Очень точная характеристика. Монахи-максималисты, которые замкнулись в своей пещере, обустроили ее по своему образу и подобию и гневно клеймят все прочее за то, что не соответствует стандартам этой пещеры. По Франку они живут «вне подлинной, исторической, бытовой жизни, в мире призраков, мечтаний, благочестивой веры». Они уединяются в своем ордене, монастыре (у Гарроса: «я – Русский Мир»), стены которого, как правило, сбиты из идеологем – его символов веры. При этом такой монах спит и видит свою экспансию во внешний мир, дабы «насадить в нем свою веру». И лучше здесь, конечно, начинать с того, чтобы расчистить территорию России, чтобы дать на ее месте зародиться чему-то лучшему и светлому. Этот интеллигент-монах – революционер, его главное оружие – тотальное отрицание. Не отрицание методов или подходов, он не рассуждает «как нам обустроить Россию», а попросту вычеркивает. Нет, и все тут. От этого «нет» и следует плясать. Никто не будет здесь разбираться, что многие причины этого «нет» как раз и коренятся в нашем выходе на пресловутую столбовую дорогу цивилизации, внедрению рыночной логики, в формате которой такая страна как Россия – нецелесообразна. Мы имеем типичный тоталитарный дискурс, отрицающий любую дискуссию, ведь монах – совершенно точно знает истину, положенную на вирусных идеологемах, воспринимающихся априори.
Как писал Франк, «бессознательная, самоочевидная и молчаливо подразумеваемая истина, - предполагает, что гармоническое устройство жизни есть как бы естественное состояние, которое неизбежно и само собой должно установиться, раз будут отменены условия, преграждающие путь к нему». Карфаген должен быть разрушен! Сколько раз нас вели к этому разрушению, неся впереди морковку автоматического наступления счастья, как только мы старый мир до основания разрушим!
Монах-интеллигент фанатично верит, что весь русский мир в грехе погряз, поэтому отношение к своему – с позиций презумпции вины. Публицист и писатель Максим Кантор на днях высказался в своем Фейсбуке на этот счет гиперэмоционально, разразившись постом «Мы – дрянь»: «Мы все согласились с убийством. Мы повторяем дрянные слова об империи. Мы все – дрянь». Это об украинских событиях. Александр Гаррос тоже вину за кровь возлагает на Россию, на ее имперские амбиции. Эмоциональность – это вообще излюбленная формула наших интеллигентов-монахов, любящих заниматься морализаторством. По факту же проблема здесь аналогична той, что стояла перед Раскольниковым Достоевского: кто право имеет. Вот нет у нас возможностей и силенок на амбиции. Ежели были, как, к примеру, у США, то и пролитая кровь приобретет другой, благородный цвет. Об этом не так давно прозрачно высказался Дмитрий Глуховский, рассуждая о патриотах – не патриотах. Мы же покуда – дрянь, а все наши потуги – не более чем «Мырк», и на нас извечная печать вины.
Общая бездарность, мы и вся страна выродилась, «проститься с империей Россия не сумела, построить новое органически не способна». Вот они классические русские интеллигенты, рыцари религии нигилистического толка. Нить их догматического рассуждения типична и воспроизводят ее во многом бессознательно просто потому, что пузырь – это их футляр, сотканный из идеологем и якобы безусловных истин, а на самом деле, бесконечно далеком он реальности. Они-то – мальчики-романтики на палочке верхом, воображающие, что скачут на лошади. То булгаковские профессоры преображенские со скальпелем наперевес, мыслящие себя мистагогами, которые должны и в силах исправить природу. А по факту вместо исправления множат пустоту, и башни их рассуждений обращаются в воронку платоновского «Котлована».
Андрей РУДАЛЁВ
"Свободная пресс" http://svpressa.ru/blogs/article/97071/
|
4 Сентября 2014 18:51 |
Егор_Бубенчиков комментариев: 185 с 26-08-2014 |
да ладна, Наумыч сказал ...Наумыч сам соплежуй, как все адвокатишки нынешние. Есть конечно, есть стОящие адвокаты...Наумыч в их число не входит .
Соплежуйство в оборот на БК - ввёл Калинин.
вот и вся твоя ля-ля , лауреатушка. |
4 Сентября 2014 18:06 |
demi91 комментариев: 1808 с 15-08-2010 |
mizantropoff
А мне не нравится Гришковец. Ни как актер не нравится, ни монологи его, ни вечно небритая рожа.
Не нравится и его опус. С одной стороны, с другой стороны...
Соплежуйство это, как сказал бы Наумыч.
И был бы совершенно прав. |
4 Сентября 2014 12:54 |
БИЛЕВ комментариев: 599 с 18-02-2010 |
mizantropoff
Спасибо огромное за ссылку на Гришковца. Его текст отражает мое мнения практически на 100%. Он сформулировал и то, что я считал для себя противоречивым и нелогичным.
Не согласен только с ним по Обаме лично. Не потому даже, что имею собственное, отличное от автора, мнение, а просто. Не думаю, что Обама такой. И немного по Европе. Фактам верю, но не думаю, что Европа так изменилась за 20 лет. |
4 Сентября 2014 10:45 |
mizantropoff комментариев: 846 с 02-09-2011 |
Если бы БК был не агитационным, а дискуссионно-информационным СМИ, он бы публиковал статьи вот такого плана, но видать не судьба ему.
http://www.echo.msk.ru/blog/evgeniy_grishkovetz/1393294-echo/
(замечу отдельно, что с некоторыми выводами, относительно будущего РФ с автором не согласные мы , но это моя имха :-)) |
4 Сентября 2014 6:31 |
sergey комментариев: 2672 с 22-03-2010 |
На ваш вопрос уже давно ответил Макаревич. Макаревич крым http://x-novosti.com/563-andrey-makarevich-krym-ne-nash.html
Но напутал лабух с правами соседей. Даже что-либо в конструкции поменять уже надо разрешение, не говоря уже о животных в коммунальной квартире. |
4 Сентября 2014 1:30 |
bimba2 комментариев: 2156 с 25-05-2010 |
bolt,
Вы представили какое-то своеобразное и упрощенное представление о кризисе в Украине.
Вам вопрос: - Сколько месяцев дала бы новая украинская власть, чтобы убраться из Севастополя российскому флоту? |
3 Сентября 2014 20:45 |
Егор_Бубенчиков комментариев: 185 с 26-08-2014 |
Гитлер , со всей своей гуманной силой к своему народу бросил народ Германии в пекло войны ...
хорошее приземление ,, полёта" Гарроса.
возьми, Андрейка, с полки пирожок . |
3 Сентября 2014 20:20 |
bolt комментариев: 637 с 16-09-2011 |
Из " Путинские "блатари" и европейские "фраера""
Игорь Эйдман: Тут нужен "Жеглов", а не "Шарапов":-..." В какой-то момент правящие "блатари", которых в обществе ничтожное меньшинство, решили укрепить свою власть. Для этого им было необходимо сделать так, чтобы "фраера" не просто терпели, но с воодушевлением сплотились вокруг них. Материальные подачки не решили бы проблему, да и отрывать от себя кусок жизненных благ "блатарям" не хотелось. Гораздо эффективнее – внешняя экспансия. Надо было найти жертву, по отношению к которой российские "фраера" почувствовали бы себя "тоже блатарями", полноценными участниками банды, под руководством своего пахана "опускающими" общего врага.
Этой жертвой стала Украина. После нападения на нее "блатарская инфекция", о которой предупреждал Шаламов, мгновенно охватила все российское общество. "Обиженные" с радостью почувствовали себя не жертвами, а победителями, вернее мучителями других, т.е. с точки зрения уголовной этики – "людьми", "блатарями". Вся путинская зона слилась в едином экстазе, насилуя соседа по постсоветским нарам. Одного не смогли понять глупые российские "фраера": они так и остались лохами, которых в очередной раз обманули и обобрали правящие "блатари"." |
3 Сентября 2014 14:37 |
raex комментариев: 3690 с 22-03-2010 |
а ведь в самом деле, когда б писаки за день кайлом на свежем воздухе намахались, дак не было бы ни сил, ни желания ахинею выдумывать да формулировать... может, и никак по другому в самом деле... |
|