|
- Не так давно на страницах «Правды Северо-Запада» о первых итогах административной реформы отчитался ее главный идеолог руководитель администрации Губернатора и Правительства Архангельской области Дмитрий Таскаев. Особо отмечу - это интервью на сегодняшний день является единственным официальным комментарием свершающейся реформы. Интервью – от 3 февраля. В нем Дмитрий Таскаев говорит о том, что планируется ввести оценку работы чиновников по критериям эффективности и результативности их деятельности. Предлагается 11 критериев для ежемесячной оценки, 11 для ежеквартальной и столько же для полугодовой. В ближайшее время, должны разработать критерии эффективности работы самих министерств и ведомств и работы муниципальных чиновников. Дмитрий Владимирович говорит о том, что подобного нет нигде в России.
Но вот короткое интервью в той же газете от 17 февраля «Илья спросил – Илья ответил» . Вот что говорит Илья Михальчук о новаторской системе критериев эффективности: «меня не устраивает абстрактность некоторых положений. Дельная идея - начислять баллы. Но, как и за что? Предлагается, например, начислять или снимать баллы в зависимости от соблюдения регламента или ставить баллы за участие в совещаниях. Разумно ли это? В данный момент я вернул проект на доработку с указанием сосредоточиться на разработке именно качественных показателей работы».
Получается, что система оценки труда чиновников в Архангельской области не разработана. Так что реформа свелась к банальной реорганизации, когда заменяют тех или иных управленцев под благовидным предлогом. И сегодня мы видим, что президент Дмитрий Медведев упраздняет федеральные агентства, передает их полномочия министерствам, а в Архангельской области все идет в прямо противоположном направлении.
Закономерен вопрос – зачем на федеральном уровне пытались реформировать систему управления? Думается, что в условиях формирования «вертикали власти» эффективно функционировать аппарат исполнительной власти страны в состоянии лишь при воспроизводстве принципа разделения власти. Вот и возникла идея создать законотворческие министерства, где вырабатывается стратегия деятельности, а также на агентства, призванные исполнять поставленные министерством задачи. Инспекции же должны контролировать соответствие действий агентств министерским задумкам.
Идея не оправдала себя, на мой взгляд, по двум основным причинам. Не был правильно определен объект управления. Отказ от архаичного отраслевого принципа означает принятие современного принципа управления –управления ресурсами. Мы же по-прежнему мыслим советскими категориями: для многих нынешних чиновников «социалка», культура, образование, наука - это обуза для бюджета и не более того. А ведь великая русская культура - это наш, быть может, самый главный ресурс. Да наши беды оттого, что длительное время этот ресурс оставался и остается невостребованным! Мы должны рассматривать наше культурное наследие, как образец для действия, для изменения самих себя в процессе образования с детского возраста и до конца наших дней. Музеи, библиотеки, школы должны работать в связке для вполне актуальных целей – снижения детской и подростковой преступности, повышения уровня бытовой культуры населения, безопасности жизни. И тогда понятен источник финансирования – это наша служба исполнения наказаний, огромная и малоподвижная система МВД. Земля, лес, недра, недвижимость, производственные фонды – все это наши ресурсы. А самый главный ресурс – интеллектуальный. Именно руководствуясь ресурсным принципом и надо было формировать органы управления.
Я вижу пять основных видов ресурсов – Люди (именно с большой буквы), главный ресурс региона. Здоровье северян, включая физкультуру и спорт, образование всех ступеней, демографическая проблематика, вопросы занятости населения, все, что включается в понятие социальной политики. Второй – Природа. Земля, вода, лес, животный и растительный мир, полезные ископаемые. Далее – материальные ресурсы, все то, что создано человеком и принадлежит архангельской области. Здания, сооружения, дороги, мосты и прочее. Четвертый вид ресурсов – финансовые, бюджет и внебюджетные средства. И наконец, может быть самый главный ресурс в 21 веке – интеллектуальный. Информационные системы и базы данных, наука, инновации – глобальный ресурс, за счет которого развиваются все ведущие страны мира. Но в который раз наша страна идет другим путем!
Вторая серьезная ошибка – власть все еще не осознает ценности объективной правдивой информации. Пороки нашей статистики общеизвестны, необходимо создавать независимые региональные аналитические центры, способные предложить реальную картину дел, независимо от радужных отчетов чиновников и их пожеланий. Особенно это важно, как ни парадоксально, в условиях «вертикали власти». Эта информация нужна не только для отчетов в центр. Она имеет вполне осязаемую рыночную стоимость и на местах. Попробуйте сегодня рассчитать бизнес-план, определить свою долю рынка, его объем на основе официальных статданных. Это просто невозможно, требуется корректировка показателей, специальные расчеты. Все это могли бы делать такие аналитические центры, и вполне конкретно помогать развитию малого и среднего бизнеса.
В качестве своего успеха чиновники в Правительстве Архангельской области говорят о сокращении штатов на 200 человек. Но всем известны «законы Паркинсона» - кампании по сокращению штатов ведут к увеличению численности управленцев. Не станет исключением и Архангельская область, впрочем, по итогам первого квартала мы, возможно, узнаем подлинную цену административной реформы.
Возьмем молодежную политику. За последний год-полтора появились новые госучреждения – «Молодежный центр», ОГУ «Молодежная биржа труда», ОГУ «Центр патриотического воспитания». Возможно их еще больше. Я не знаю тех, кто руководит этими структурами, ничего лично против них не имею, но мне хотелось бы понять – зачем нам в условиях кризиса нужны новые госструктуры? О каком сокращении штатов управленцев мы тогда говорим?
Почему молодежная политика в нашей области связана с созданием госучреждений? У нас имеются политические партии – почему министерство по делам молодежи, спорта и туризма не может провести тендеры и дать возможность сказать свое слово партийным организациям?
Далее. Реформировать структуру управления в регионе необходимо «состыковывать» с бюджетными требованиями по проводке средств в региональный бюджет. Насколько мне известно, названия наших министерств не всегда считаются с этими очень важными моментами. Как теперь будет финансироваться культура в составе министерства по делам образования, науки и культуры? А ведь вновь разрабатывается программа «Культура России». Насколько мне известно, из 21 штатной единицы бывшего Комитета по культуре планируется оставить только три. Понятно, что у министра Ильи Иванкина приоритет – это создание Северного федерального университета. Но что же будет с культурной жизнью в Архангельской области?
Наконец, все мы знаем о митингах по поводу тарифов ЖКХ. Их могло и не быть, если бы мы видели активную работу областной Государственной жилищной инспекции. Именно ее задача вникать в тонкости тарифообразования, а также ввести на территории региона единую форму квитков по оплате коммунальных услуг. А сегодня – полная неразбериха. Ко мне приходит знакомый и показывает счета по оплате – по ул. Гагарина 1 тариф по теплу 61.18 рублей за кв. метр, а по ул. Гагарина, 4 в полтора раза меньше – 39,49. Гагарина 1 – очень теплая «сталинка», Гагарина, 4 – «хрущевка». Управляют домами разные структуры. Почему так происходит? В тариф включены расходы за неплательщиков или же кто-то «крутит»? При этом заявляли, что цена за тепло в Архангельске должна быть на уровне 26-30 руб. за кв.метр. Так что остается, идти в прокуратуру, на митинг?
Еще в 2005 году (http://www.regnum.ru/news/arxangelsk/564489.html) прокуратура писала представления о бездействии руководству Государственной жилищной инспекции по поводу жалоб северодвинцев. Воз и ныне там. Я не снимаю ответственности и с муниципалитета, конечно. Но где же согласие местной и региональной власти, о котором так много говорил Илья Михальчук, когда происходили выборы мэра в Архангельске в мае 2008 года?
На мой взгляд, главный итог административной реформы в Архангельской области – она не оправдывает ожиданий населения, а в условиях углубляющегося экономического кризиса становится еще одним фактором, усугубляющим и без того нелегкую социально-экономическую ситуацию в регионе.
|
